Siglas, futuro y cambio climático

Si predecir los efectos y la magnitud del cambio climático en el futuro es complicado, predecir cómo nos vamos a comportar en el futuro los seres humanos para mitigarlo o adaptarnos es más bien asunto de bola de cristal. Por eso dentro del marco del IPCC (la comisión internacional de científicos que se dedican a evaluar el estado de la cuestión del conocimiento sobre el cambio climático) se han creado escenarios de futuro de referencia para que sirvan como base para estudiar impactos del cambio climático y su magnitud.  Son los Representative Concentration Pathways y los Shared Socio-economic Pathways, RCP y SSP por sus siglas en inglés.

RCP- el alcance del cambio climático (más información en van Vuuren et al. 2011)

Los RCP representan diferentes escenarios de intromisión de los gases de efecto invernadero (GEI) en el balance del calor que entra y sale en el sistema troposfera-superficie de la Tierra. Este flujo de calor se llama “radiative forcing” y le afectan factores tanto naturales como antropogénicos. Por ejemplo, aumenta si aumentan las concentraciones de gases de efecto invernadero y también cambia según la incidencia de la luz solar en el planeta o por cambios que afectan la energía absorbida por la superficie de la tierra (por cambio de uso del suelo, por ejemplo). Para los escenarios se utilizan los valores de radiative forcing relativos a las condiciones preindustriales (1750), no incluye albedo o polvo y se expresa en Watts por metro cuadrado (W/m2).

¿Por qué se utiliza este concepto y no otro más conocido como la concentración de CO2 para definir los escenarios?: La verdad es que las trayectorias de los escenarios son muy parecidas a las concentraciones atmosféricas de CO2 (Figura 1), porque de todos los factores que aumentan el radiative forcing son los gases de efecto invernadero los que más peso tienen y dentro de ellos, el CO2. Los científicos del IPCC utilizan el concepto de “radiative forcing” porque al incluir todos los factores es más exacto y más útil para aplicarlo en los modelos de convección atmosférica.

En total hay cuatro escenarios RCP y cada uno corresponde al radiative forcing proyectado para final del siglo XXI: 2.6, 4.5, 6 y 8.5 W/m2. El escenario de 2.6 es en el que menos aumenta la temperatura, el de 8.5 el que más. Para más detalles, la NASA ha elaborado unos espectaculares mapas globales de variación de temperatura en base a estos cuatro RCPs.

La gracia de estos escenarios es que no sólo han estado trabajando en ellos expertos en dinámica atmosférica sino de otras muchas disciplinas y han utilizados modelos que integran otras variables además de la atmosférica para definir sus características. No se trataba de hacer una predicción, sino unos escenarios con una lógica interna compartida para poder trabajar como base para hacer simulaciones de magnitudes de impacto, políticas de mitigación etc. Para hacernos una idea el RCP2.6 lo simularon teniendo en cuenta la implementación activa y global de políticas de mitigación, mientras que en el RCP8.5 no hay ni una. Los otros dos escenarios son situaciones intermedias. Población y consumo de energía fósil son otras de las variables de entrada que se tuvieron en cuenta.

El resultado de todo este trabajo es el que se puede ver en la figura 1. Los modelos dan información de los tres principales factores que influyen en el radiative forcing:

  1. Emisiones de gases de efecto invernadero, por ejemplo, la concentración atmosférica de CO2, como en la figura 1.
  2. Contaminación atmosférica (SO2, NOx, etc), que disminuye paralelamente en todos los escenarios, aunque en menor medida en el 8.5.
  3. Usos del suelo, en 2.6 se intensifica y se aumenta la superficie para producir agrocombustibles, mientras que en el 8.5 el aumento de superficie cultivada es proporcional al aumento poblacional. Rompiendo la dinámica que llevaban hasta ahora, en los escenarios intermedios se consideran reducciones del área agrícola y aumento de la superficie forestal.

galan1

Figura 1. Tendencias del radiative forcing (izquierda) según el escenario de RCP. Concentración atmosférica de CO2 (derecha) según el escenario de RCP.  Fuente: adaptado de van Vuuren et al. (2011).

Dentro de la lógica interna de los escenarios la variable que principalmente determina la trayectoria del radiative forcing es el consumo de combustibles fósiles. En la figura 1 se observa cómo el radiative forcing disminuye en algunos de ellos, ¿quiere decir esto que en los escenarios de futuro se contempla reducción del consumo de combustibles fósiles? La respuesta es no, sólo un poco en el escenario RCP2.6. La disminución del radiative forcing (y de la concentración de CO2) en los escenarios 2.6, 4.5 y 6 tiene que ver con que en el diseño de los escenarios se han incluido sistemas de captación y almacén de carbono. Hay mucha controversia con el desarrollo de estos sistemas a gran escala porque compiten con recursos (tierra, agua, capacidad de almacenaje, costes), con la seguridad alimentaria, con la biodiversidad e incluso con otras medidas de mitigación. Además, el éxito de estas medidas es incierto y entraña muchos riesgos (Fuss et al. 2014).

Es importante entender que los escenarios no son predicciones, sino el resultado de resumir las miríadas de escenarios de cambio climático que aparecen en la literatura. Esta es precisamente la función del IPCC, revisar la literatura científica sobre cambio climático, resumirla y publicarla en unos informes que representan el estado de la cuestión científico del momento en que se hizo la revisión. Estas revisiones se hacen cada cinco o seis años. Así que puede ser que con el tiempo (no mucho) el RCP2.6 se vea como muy optimista y el 8.5 como el más probable si todo sigue igual.

SSP- futuros socioeconómicos (más información en O’Neill et al. 2017)

Los desafíos para la implementación de medidas de adaptación y mitigación dependen de las características de la sociedad. ¿Cómo saber qué tipo de sociedad tendrá que enfrentarse a al cambio climático? ¿Qué medidas de adaptación considerará aceptables? ¿Cuántos recursos dedicará a frenar las emisiones? Para reflejar la magnitud del desafío de adaptarse y mitigar el cambio climático según el perfil socioeconómico de la sociedad también se han creado escenarios, los Shared Socio-economic Pathways (SSP). Estos escenarios se refieren únicamente a las características socioeconómicas de la sociedad, las relacionadas con el clima están exentas.  Por ejemplo, no va a adaptarse y mitigar el cambio climático de la misma manera una sociedad igualitaria, cooperativa y con grandes inversiones en fuentes de energía renovables (SSP1) que una sociedad desigual, cerrada y cuya principal fuente de energía sean los combustibles fósiles (SSP3).

Así como los RCPs son de naturaleza cuantitativa, los SSP son cualitativos. Son narrativas de diferentes alternativas de futuro, es decir, una especie de guiones de película que dan la pauta del comportamiento de los factores que dificultan o facilitan la adaptación y la mitigación. Estos factores tienen que ver con el crecimiento económico, la integración regional, la sostenibilidad social (equidad y governanza) y la sostenibilidad ambiental (conciencia ambiental y estilos de vida). La figura 2 representa de manera esquemática los SSPs respecto a la dificultad de la sociedad para adaptarse o mitigar el cambio climático.

galan2

Figura 2. Los cinco SPPs representando las diferentes combinaciones de desafíos para adaptarse o mitigar el cambio climático. Fuente: adaptado y traducido de O’Neill et al. (2017).

El argumento de cada escenario es el siguiente:

SSP1. Tecnologías respetuosas con el medio ambiente, energías renovables, instituciones que facilitan la cooperación internacional, baja demanda energética. Mejora del bienestar humano, flexibilidad institucional a todos los niveles.

SSP2. Desarrollo moderado como tendencia global aunque muy desigual entre e inter países.

SSP3. Desarrollo y conciencia ambiental limitados. El crecimiento de la población se estanca en países desarrollados. Dependencia de combustibles fósiles, lento cambio técnico y dificultad para conseguir cooperación internacional. Desarrollo humano limitado, bajo crecimiento de rentas, falta de instituciones efectivas (sobre todo para actuar entre regiones).

 SSP4. Desarrollo de  tecnologías low-carbon y una sociedad internacional bien integrada que permite su generalización. Políticas ambientales centradas en problemáticas locales en las áreas de nivel de renta medio-alto y grandes proporciones de población con niveles bajos de desarrollo y con difícil acceso a instituciones que lidien con estrés ambiental o económico.

SSP5. Fuerte dependencia de combustibles fósiles y falta de conciencia ambiental global. Desarrollo humano alto, crecimiento económico e infraestructuras potentes.

El objetivo de estos SSPs no es la comunicación entre científicos y políticos, sino que en combinación con los RCPs, sirvan como una herramienta para la comunidad científica, algo así como un marco común de referencia que puede ser actualizado, para poder llevar a cabo análisis integrados que sean de utilidad para el desarrollo de políticas climáticas. Por ejemplo, si quisiéramos hacer escenarios de medidas de adaptación de subida del nivel del mar, en el SPP1 contemplaríamos la opción de recuperar los ecosistemas de marismas, mientras que en el SPP3 como mucho contemplaríamos un muro en la costa y que las rentas más altas se irían a vivir a las cimas de las montañas y tocarían madera…

Además de los RCPs y los SSPs, se están desarrollando los representative agricultural pathways (RAPs), que están centrados en los impactos del cambio climático en la agricultura. Así que es posible que dentro de poco me vea escribiendo un post parecido a este…

Para acabar, estos escenarios están hechos por y para ser usados por modelizadores. Un modelizador es un investigador que hace experimentos sin un laboratorio. Tiene un mundo artificial (un modelo) lleno de efectos (ecuaciones) que interaccionan entre sí. Para hacer funcionar los modelos y experimentar con ellos hace falta tomar muchas decisiones, así que trabajos como el diseño de estos escenarios, aunque no son perfectos, son un paso para la transparencia del proceso.

Que tantos científicos hayan conseguido ponerse de acuerdo en un marco de análisis no es nada corriente y seguro que el esfuerzo ha sido enorme. Este es el pensamiento esperanzador que contrasta con la inquietud de observar los escenarios de las figuras 1 y 2 porque, aunque no sean para predecir el futuro, no puedo evitar preguntarme ¿cuál será el más probable?

Fuss, Sabine, Josep G. Canadell, Glen P. Peters, Massimo Tavoni, Robbie M. Andrew, Philippe Ciais, Robert B. Jackson, et al. 2014. «Betting on negative emissions». Nature Climate Change 4 (10): 850-53. doi:10.1038/nclimate2392.

O’Neill, Brian C., Elmar Kriegler, Kristie L. Ebi, Eric Kemp-Benedict, Keywan Riahi, Dale S. Rothman, Bas J. van Ruijven, et al. 2017. «The Roads Ahead: Narratives for Shared Socioeconomic Pathways Describing World Futures in the 21st Century». Global Environmental Change 42 (enero): 169-80. doi:10.1016/j.gloenvcha.2015.01.004.

Vuuren, Detlef P. van, Jae Edmonds, Mikiko Kainuma, Keywan Riahi, Allison Thomson, Kathy Hibbard, George C. Hurtt, et al. 2011. «The Representative Concentration Pathways: An Overview». Climatic Change 109 (1-2): 5-31. doi:10.1007/s10584-011-0148-z.

Dónde encontrar la base de datos de RCPs http://www.iiasa.ac.at/web-apps/tnt/RcpDb/

Dónde encontrar la base de datos de SPPs https://tntcat.iiasa.ac.at/SspDb/dsd?Action=htmlpage&page=about

Elena Galán del Castillo (Basque Centre For Climate Change, BC3)

elena_galan

logo_bc3

 

 

INVENTARIOS GEI EN REMEDIA V

Nuevos alicientes para no perderse la cita ineludible del año en relación a la agricultura, ganadería y sector forestal en el contexto de Cambio Climático. Desde la RED REMEDIA os informamos que tenemos una incorporación de última hora para el workshop REMEDIA V. Martín Fernandez Diez-Picazo  de la Unidad de Inventarios de MAPAMA nos hablará sobre la estructura de inventarios GEI en España  y las necesidades de investigación por parte del Inventario.

Aprovechando dicha charla en el marco del workshop nos gustaría reactivar el grupo REMEDIA-inventarios con una pequeña reunión de la misma. Así, convocamos a tod@s los soci@s interesados en la actividad de este grupo a una reunión que tendrá lugar en el trascurso del workshop (hora aún por determinar aunque probablemente sea justo después de la primera jornada).

img_2893

Así, si estás interesad@ en formar parte de este subgrupo REMEDIA inventarios y participar en esta reunión por favor mándanos antes del 10 de Marzo tus coordenadas (indicando nombre-apellidos, centro e interés/posible aportación en participar en este grupo) a la cuenta de correo:

screenshot-2017-02-16-12-15-30

Recordamos que es imprescindible ser soci@ para participar de este grupo (¡por si no teníais suficientes alicientes ya!)

El grupo de inventarios-REMEDIA tiene dos objetivos principales:

  1. ¿cómo puede contribuir la RED REMEDIA a mejorar los inventarios GEI en España?
  2. ¿Cómo puede contribuir la RED REMEDIA a los nuevos documentos guías (o bases de datos) del IPCC sobre estimaciones de emisiones y sumideros?

Es precisamente en este segundo punto, donde hemos preparado con la ayuda de Maria Jose Sanz  miembro del IPCC del grupo “Task Force on NAtional GHG inventories”  un adelanto de algunos puntos posibles donde la RED REMEDIA podría contribuir (en inglés).

remedia

logoremediaworkshop_v-02

 

 

Número especial sobre gases de efecto invernadero en el sector agrícola en España

Os anunciamos que el próximo número de octubre de la revista Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change publicará el número especial Greenhouse Gas Mitigation in the Agricultural Sector in Spain que se ha publicado desde la Red Remedia. El número, que han editado los miembros de  la Red Jorge Álvaro-Fuentes (EEAD-CSIC), Agustin del Prado (BC3) y David Yáñez-Ruiz (EEZ-CSIC), está formado por los siguientes diez trabajos que se presentaron y seleccionaron durante el II Workshop Remedia celebrado en Zaragoza los días 11 y 12 de abril de 2013.

Leakage of nitrous oxide emissions within the Spanish agro-food system in 1961–2009. L. Lassaletta, E. Aguilera, A. Sanz-Cobena, G. Pardo, G. Billen, J. Garnier, B. Grizzetti

lasalet

Towards mitigation of greenhouse gases by small changes in farming practices: understanding local barriers in Spain. B. Sánchez, J. Álvaro-Fuentes, R. Cunningham, A. Iglesias

berta

Sustainable land management practices as providers of several ecosystem services under rainfed Mediterranean agroecosystems. M. Almagro, J. de Vente, C. Boix-Fayos, N. García-Franco, J. Melgares de Aguilar, D. González, A. Solé-Benet, M. Martínez-Mena

almagro

Influence of tree species composition, thinning intensity and climate change on carbon sequestration in Mediterranean mountain forests: a case study using the CO2Fix model. S. Alvarez, C. Ortiz, E. Díaz-Pinés, A. Rubio

alvarez

Carbon stocks in a Scots pine afforestation under different thinning intensities management. R. Ruiz-Peinado, A. Bravo-Oviedo, G. Montero,  M. del Río

ruiz-peinado

Factors affecting CO2 efflux rates and the stability of soil organic carbon storage in volcanic soils of the Canary Islands. C. M. Armas-Herrera, J. L. Mora, C. D. Arbelo, A. Rodríguez-Rodríguez

armas-herrera

Carbon conservation strategy for the management of pig slurry by composting: Initial study of the bulking agent influence. A. Santos, M. A. Bustamante, R. Moral, M. P. Bernal

santos

Development of a new model for the simulation of N2O emissions: a case-study on wheat cropping systems under humid Mediterranean climate. P. Gallejones, A. Aizpurua, M.A. Ortuzar-Iragorri, A. del Prado

gallejons

Soil moisture determines the effectiveness of two urease inhibitors to decrease N2O emission. A. Sanz-Cobena, D. Abalos, A. Meijide, L. Sanchez-Martin, A. Vallejo

albert

NUTGRANJA 2.0: a simple mass balance model to explore the effects of different management strategies on nitrogen and greenhouse gases losses and soil phosphorus changes in dairy farms. A. del Prado, W. J. Corré, P. Gallejones, G. Pardo, M. Pinto, O. del Hierro, O. Oenema

agusdelpr

Además, el número especial presenta un artículo introductorio (Greenhouse gas mitigation in the agricultural sector in Spain) en el que los tres editores invitados hacen una breve introducción a la investigación sobre mitigación de gases de efecto invernadero en el sector agroforestal en España.

Os deseamos que disfrutéis leyendo los artículos publicados en este número especial que ha sido posible no solo gracias al trabajo de los editores y autores sino también al trabajo de tod@s los soci@s de Remedia.

 

Jorge Álvaro-Fuentes, Agustin del Prado y David Yáñez-Ruiz

 

Asamblea Remedia2016 (13 de Junio en UPM)

 

ETSIAAB (UPM), 13 de Junio de 2016

Asisten: Jorge Álvaro-Fuentes (Tesorero), Fernando Estellés, Agustín del Prado (Presidente), Mariluz Cayuela (remoto), Veronica Mosset (remoto), Ana Meijide, Elena Pérez Miñana y Alberto Sanz-Cobeña (Secretario). Se excusa Carmen Biel y Agustín Rubio.

Da comienzo la sesión a las 12:00 h.

  • Se anuncian las actuaciones futuras que se llevarán a cabo en los próximos meses. Se comienza por la descripción de la nueva web que llevará a cabo la empresa Muak Studio y que se verá finalizada el 31 de octubre de 2016. Alberto Sanz describe el proceso que se ha seguido hasta contar con un presupuesto definitivo para la web y un contenido base. Hace especial hincapié en la necesidad de que los socios se involucren en el desarrollo de la misma.
  • Actividades de difusión. Se incide en la necesidad de una mayor implicación en las actividades de divulgación de la Red, con el fin de fortalecer una de las señas de identidad de la Red. Se hace notar el descenso en entradas en el blog y la necesidad de que haya una implicación directa de, al menos, las personas que conforman la Junta Directiva de Remedia para escribir posts, buscar autores/as y temas.

Agustin del Prado comenta que otras vías de difusión y plataformas como Facebook y Twitter han funcionado bien el último año.

Se repasan las actividades de difusión que se han hecho en colegios, Semana de la Ciencia y similares y se motiva a continuar en el futuro con este tipo de actividades.

  • Relacionado con el descenso en la actividad de difusión de la Red, se comenta la posibilidad de buscar financiación para contar con los servicios de una persona que se encargue de todas las actividades de difusión y comunicación de la Red.
  • Jorge Álvaro informa sobre la situación de las cuentas de la Red y sobre los gastos previstos para este año.
  • Respecto a las cuotas, se concluye y aprueba que se ha de realizar un pago anual que se realizará durante los dos primeros meses del año. Para recibir el descuento en la inscripción de los Workshops se habrán tenido que abonar las cuotas de los dos últimos años. Se mantendrán las cuotas en cuantía y se intentará que se domicilien. Se ha de realizar un recordatorio del pago. Se escribirá un post informativo con estas novedades.
  • Propuestas de gasto para el próximo año. Se propone convocar unos premios de la Red a la mejor Tesis Doctoral sobre mitigación (tendrán que mandar un resumen para el blog); al socios/as con mayor actividad de difusión de la Red (mayor número de posts. Sin incluir las personas que pertenecen al comité editor del blog) y un último premio al compromiso mitigador (persona fuera del ámbito científico).
  • Próxima reunión: Barcelona (IRTA). Se informa de la información recibida desde el grupo de Robert Savé. Se informa que el comité organizador estará formado por las 4 personas organizadoras de los anteriores workshops y 3 o 4 personas de la organización local. Se escribirá un post próximamente con las primeras informaciones al respecto.
  • Ruegos y preguntas. No hay.
  • Se informa de la intención del INIA de crear una plataforma científica sobre mitigación de GEI en agricultura. Se informa que había prevista una reunión con el INIA el mismo 13 de junio de 2016 pero que se suspendió 72 horas antes de su celebración.

Se levanta la sesión a las 13.30 h.

Información subida por:

Agustin del Prado (BC3) (coordinador de la RED REMEDIA)

 

¿Qué implica el acuerdo de París para nuestra agricultura y sistemas forestales?

España (y la Unión Europea), a través de sus compromisos indicativos o contribuciones nacionales (INDCs, por sus siglas en inglés Intended Nationally Determined Contributions), no especifica aun sobre las políticas climáticas de cómo o si incluir los sectores que engloban los Usos de la Tierra, Cambio de Uso de la Tierra y Silvicultura (UTCUTS) y Agricultura (conocidos también como AFOLU por sus siglas en inglés) dentro del marco de reducción de emisiones de GEI de 2030 del 40%.

No obstante, establece el plazo para implantar dichas políticas tan pronto como las condiciones técnicas le permitan y necesariamente antes del año 2020. Dependiendo de la metodología que se utilice, este cálculo pudiera estar sujeto a una gran incertidumbre. Tampoco se especifica qué medidas se van a poner en práctica para adaptar el sector AFOLU al cambio climático.

Las proyecciones climáticas del IPCC indican que en la región mediterránea (en la que se encuentra España) experimentará un incremento de sus temperaturas y menores precipitaciones anuales. Los veranos serán más calurosos y secos, y por tanto, se podrán incrementar los períodos de sequía estivales y aparecer con una mayor frecuencia eventos climáticos extremos como inundaciones o granizo. Estos cambios en el clima se prevén que tengan un impacto importante en el sector primario en los sistemas de cultivos, ganadería y sector forestal. El período de crecimiento de las plantas podría también sufrir cambios, la disponibilidad de agua sería menor, afectando negativamente a los rendimientos. Los daños podrían paliarse, si se ponen en marcha medidas de adaptación, en los sistemas mediterráneos más vulnerables (p. e. aquellos más dependientes de la disponibilidad de agua o más sensibles a cambios bruscos ambientales).

5_EST_A_Modelos_Anoml_Tx_Espan_Anual

La agricultura, sistemas forestales y los usos de la tierra representan sectores no-ETS (no sujetos a comercio de emsiones: Emissions Trading System, ETS en inglés) muy singulares ya que no sólo pueden verse afectados muy dramáticamente por el Cambio Climático, sino que además de ser fuente de emisiones de GEI y la mitigación potencial puede derivarse de la reducción de las emisiones de GEI, a la vez, pueden representar una oportunidad para el secuestro de carbono.

Según el último informe del IPCC (Smith y col., 2014) el sector AFOLU es responsable de aproximadamente las emisiones de 10-12 Gt CO2-eq/año globalmente, lo cual representa entre un 20-24% del total de las emisiones GEI producidas por el hombre. Sólo el sector energético produce globalmente más emisiones GEI. Las principales actividades emisoras son la desforestación y las emisiones agrícolas provenientes de la ganadería, las tierras y el manejo de los nutrientes. Mientras que en los últimos años se ha observado un decrecimiento de las emisiones de CO2 provenientes de los sistemas forestales y usos de la tierra debido principalmente a la disminución de la de la tasa de desforestación, las emisiones provenientes de la agricultura y ganadería han crecido, especialmente en los países en desarrollo. En España, por ejemplo para el año 2014 y según inventarios oficiales, emitió en el sector agrícola 40 Mt CO2-eq, lo cual representa aproximadamente el 14% de las emisiones totales de GEI antropogénicas. La mayor parte de estas emisiones de GEI están vinculadas a las emisiones de metano (CH4) provenientes de la ganadería y el óxido nitroso (N2O) proveniente de la aplicación de fertilizantes en las tierras. El sector FOLU (sistemas forestales principalmente) actuó de sumidero, estimándose aproximadamente una acumulación neta de C de aproximadamente 34 Mt CO2-eq.

cows

El acuerdo de París supone una oportunidad para intentar introducir políticas a nivel europeo o estatal que puedan ayudar a reducir el impacto del sector agrícola en la generación de GEI y que favorezcan prácticas de secuestro de carbono. Hay numerosos estudios (p. e. Vermont y De Cara, 2010) que ya han indicado que hay un potencial considerable de mitigación en la agricultura europea a través de instrumentos políticos de mercado de emisiones. También, a través de políticas de reducciones voluntarias.

Según informes de la Comisión Europea ,  el sector agrícola necesita reducir sus emisiones cerca del 36% para 2030 y entre 42-49 % para 2050. Desde 1990 hasta 2011 ha habido una reducción ya del 22%. Sin embargo, esta reducción de emisiones de GEI en la agricultura europea ha tenido lugar en gran medida como resultado de una reducción de las cabezas ganaderas y a través de la disminución en uso de fertilizantes nitrogenados siguiendo las medidas de la Directiva de Nitratos en sus planes de acción (Velthof y col., 2014). La última reforma de la Política Agrícola Europea (PAC), aunque representa un esfuerzo importante para la disminución del impacto medioambiental de la agricultura europea, sólo ha introducido pequeños elementos en relación a la protección del clima a través del fomento de los pastos permanentes y por tanto, intentando mejorar el potencial secuestro de carbono en el suelo (Del Prado y col., 2014).

IMG_2160

Científico-técnicamente, dentro del contexto de la RED REMEDIA existe ya un conocimiento consolidado sobre las diferentes medidas posibles para poder introducirlos con cierta confianza sobre su eficiencia potencial. También hay conocimiento sobre la rentabilidad de dichas medidas para los agricultores, su efectividad y sobre qué políticas podrían favorecer su aplicación (p.e. Sanchez y col., 2016). Las medidas de mitigación, si se introdujeran en España, han de tener un reflejo en los inventarios nacionales de GEI para que puedan contabilizarse como reducciones de GEI en los informes que cada país ha de desarrollar y enviar a la UNFCCC. Por tanto, sería conveniente que parte de los esfuerzos a este nivel se encaminara en la mejora de dichos inventarios en el sector AFOLU.

Como ejemplo, Aguilera y col. (2013), en un meta-análisis donde sintetizaban los datos experimentales de emisiones de N2O en cultivos en el área mediterránea, indicaron que el factor con el que se está cuantificando las emisiones de N2O en los cultivos en España a través de los inventarios es 12 veces mayor (1% del total N en fertilizante) que el valor medio encontrado en la literatura (0.08%) para cultivos en secano. Como ejemplo ilustrativo, para el año 2009 y asumiendo una fertilización de 40 kg N/ha año media en el cereal español en secano (5 Millones hectáreas), utilizando el factor corregido en los inventarios de España resultaría en una estimación de 0.8 Mt CO2-eq menos que usando el factor por defecto.   Lo que ilustra la importancia de los inventarios y sus mejoras.

Respecto al sistema agroalimentario y siguiendo las conclusiones del último informe del IPCC (Smith y col., 2014) habría que intentar explorar no sólo enfocar sobre las medidas de mitigación que afectan directamente a los productores sino también aquellas que tienen que ver con la demanda (consumo, desperdicio). En los últimos tiempos se han venido haciendo diferentes estudios para analizar por ejemplo el efecto de introducir nuevos impuestos en determinados alimentos asociados directamente a la salud (p. e. azúcares, grasas…) y que tienen una repercusión indirecta en la huella de carbono de nuestras dietas (p.e. Garcia-Muros y col., en revision).

BIBLIOGRAFÍA

Aguilera, E., Lassaletta, L., Sanz-Cobena, A., Garnier, J. y Vallejo, A. 2013. The potential of organic fertilizers and water management to reduce N 2 O emissions in Mediterranean climate cropping systems. A review. Agriculture Ecosystems and Environment. 164, 32–52.

Del Prado, A., Mosquera-Losada, R.M., y Bardaji, I. 2014. Oportunidades y retos de los pastos frente a la nueva PAC en un contexto de cambio climático. 53 Reunión científica de la SEEP, 9-12 June 2014, Potes (Cantabria, Spain).

Garcia-Muros, X., Markandya, A., Romero-Jordan, D. and Gonzalez-Eguino, M. en revision. The distributional effects of carbon-based food taxes.

Sánchez, B., Iglesias, A., McVittie, A., Álvaro-Fuentes, J., Ingram, J, Mills, J., Lesschen,, J. P. y Kuikman, P. J. 2016. Management of agricultural soils for greenhouse gas mitigation: Learning from a case study in {NE} Spain. Journal of Environmental Management. 170: 37 – 49.

Smith P., Bustamante M., Ahammad, H. Clark, H. Dong, H. Elsiddig, E., AHaberl, . H., Harper, R., House, J., Jafari, M. Masera, O. Mbow, C., Ravindranath, N.H., Rice, C.W., Robledo- Abad C., Romanovskaya, A. Sperling, F. y Tubiello, F. 2014: Agriculture, Forestry and Other Land Use (AFOLU). In: Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Edenhofer, O., R. Pichs-Madruga, Y. Sokona, E. Farahani, S. Kadner, K. Seyboth, A. Adler, I. Baum, S. Brunner, P. Eickemeier, B. Kriemann, J. Savolainen, S. Schlömer, C. von Stechow, T. Zwickel and J.C. Minx (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA.

Velthof, G. L. Lesschen, J. P., Webb, J. , Pietrzak, S., Miatkowski, Z., Pinto, M., Kros, J., y Oenema O. 2014. The impact of the Nitrates Directive on nitrogen emissions from agriculture in the EU-27 during 2000–2008. Science of The Total Environment, vol. 468–469, pp. 1225 – 1233.

Vermont B., y De Cara S. 2010. How costly is mitigation of non-CO2 greenhouse gas emissions from agriculture? : A meta-analysis. Ecological Economics, vol. 69, no. 7, pp. 1373–1386.

Autores 

Agustin del Prado (coordinador/presidente de la RED REMEDIA) y Maria José Sanz (Basque Centre For Climate Change-BC3)

La entrada es un extracto parte de la publicación en la revista AMBIENTA
Nº 114, 1er trimestre 2016. Temática: Acuerdo de París sobre cambio climático:

Del Prado A y Sanz M.J. 2016. Implicaciones del acuerdo de París en los sectores relacionados con los usos de la tierra, cambios de uso de la tierra y la silvicultura. AMBIENTA. Nº 114, 1er trimestre 2016. Pags 84-95. (link en pdf)

 

 

Mejorando el discurso asociado a la aplicación de las recomendaciones expuestas en los informes del IPCC

En las ponencias que tuve la oportunidad de escuchar en el transcurso del IV workshop de REMEDIA, me quedé con la grata impresión de que el sector agrícola ha progresado enormemente en todas las operaciones asociadas a la estimación de los gases efecto invernadero (GEI) asociadas al mismo, sin embargo todavía queda un largo camino por recorrer.

IMG_2182b

De todas las dudas y problemas por resolver identificados, creo que lo que más me preocupa personalmente está relacionado con el discurso referente a los factores de emisión (FEI) sugeridos en la metodología publicada por el IPCC, asociados el procedimiento de estimación más sencillo, denominado Nivel 1. Bien puede ser una mala interpretación de mi parte, dado que era mi primera experiencia “hispano-parlante” en un evento de esta naturaleza. En un esfuerzo por aclarar el punto me embarco en la operación de escribir esta corta nota que espero sea de utilidad para tod@s.

He procurado actualizarme en las últimas recomendaciones generadas por los grupos de trabajo del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC). Del número de publicaciones que discuten los procesos de estimación de GEI, he leído un artículo publicado en el “Environmental Research Letters de IOP Science” (Ogle et al 2013) que es bastante interesante. El mismo incluye una serie de recomendaciones que aunque están orientadas a los países en desarrollo, incorporan un conjunto de medidas que cualquier organismo, grupo o persona, en cualquier país del mundo debe tomar en cuenta si decide embarcarse en la operación de estimar los GEI de su cadena productiva en el ámbito agropecuario siguiendo las pautas marcadas por el IPCC.

IPCC

En primera instancia es necesario identificar la disponibilidad de los datos que se utlilizan en los cálculos asociados al proceso de estimación. Esta simple operación, permite identificar el nivel del método de estimación a utilizar (Tubiello et al. 2015). Las Directrices del IPCC de 2006 clasifica los métodos asociados al sector AFOLU en tres niveles:

  • Nivel 1 es el método básico
  • Nivel 2 es el nivel intermedio
  • Nivel 3 es el más exigente en términos de complejidad y requisitos de datos

Si bien es cierto que los FEI asociados al Nivel 1 son bastante imprecisos, algo que el IPCC reconoce en sus publicaciones, también es cierto que los mismos constituyen un primer paso en el largo y arduo camino asociado a una estimación rigurosa.

Afortunadamente, los avances tecnológicos actualmente ponen a la disposición de tod@s un gran número de bases de datos (por ejemplo FAOSTAT, IFIA) en las que se han registrado valores para mucho de los parámetros que se utilizan en los cómputos recomendados. Accediendo a la base de datos apropiada y desarrollando un método de manipulación de datos coherente, es posible desarrollar una estimación adecuada.

foto1

En este contexto, las medidas identificadas por Ogle et al (2013) contribuyen al discurso ofreciendo una forma de asegurar un procedimiento inicial de suficiente calidad que satisface las exigencias definidas por el IPCC:

(a)haciendo un uso eficiente de los recursos disponibles para la operación de recopilación de los datos a través de la integración de censos y cuestionarios;

(b) utilizando un proceso estratificado para medir las emisiones en localidades adecuadamente seleccionadas y combinando esta información con modelos desarrollados para estimar más efectivamente los FEI específicos para un país;

(c) utilizando sistemas computarizados para gestionar los diversos componentes que forman parte del proceso de estimación asociado a la generación del inventario de los GEI del sector

Independientemente del nivel de desarrollo de un país, si se invierte en el desarrollo de recopiladores de datos automatizados y se entrena adecuadamente a los individuos involucrados en la gestión, es posible desarrollar inventarios de GEI transparentes, precisos, completos y comparables, tal como lo exigen las recomendaciones publicadas por el IPCC. Esto deriva las condiciones necesarias para desarrollar estrategias de mitigación robustas que permitan la elaboración de acciones de mitigación realmente efectivas.

Autora de la entrada: Elena Perez Miñana

Basque Centre For Climate Change

Video correspondiente a la ponencia defendida por Elena en  REMEDIA2015 (enlace a BC3 Policy Briefing)

Referencias bibliográficas:

Ogle S et al, 2013. Advancing national greenhouse gas inventories for agriculture in developing countries: improving activity data, emission factors and software technology

Tubiello et al. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Estimación de emisiones de gases de efecto invernadero en la agricultura. Un manual para abordar los requisitos de los datos para los países en desarrollo. Roma, 2015

IMG_2160

Aquí estamos todos los que estuvimos en REMEDIA2015 (Elena está justo en medio)

Más fotos del evento en este link

Pronto detallaremos cómo colaborar en el proyecto Mitigando ConCiencia y Alimentación: Programa de Actividades para la Divulgación de la Ciencia del Cambio Climático en el Sector Agroalimentario Español”, apoyado por la Fundación Biodiversidad y Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. 

logo color

logo

CLICK AQUÍ PARA HACERTE SOCIO DE RED REMEDIA

SIGUENOS EN TWITTER, LINKEDIN , Youtube  y FACEBOOK

Se buscan expertos para participar en la evaluación técnica de las Directrices de inventarios del IPCC

Deade la OECC nos llega esta información de especial relevancia para los miembros de REMEDIA:

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC) ha abierto un periodo para nominar expertos para trabajar en una revisión de las Directrices para los Inventarios de GEI.

IPCC

El trabajo se desarrollará inicialmente a lo largo del año 2015 y se llevará a cabo a través de un cuestionario on-line en febrero de 2015 y de dos reuniones de expertos en junio y julio de 2015, sobre energía, IPPU (Industrial Processes and Product Use), residuos y AFOLU (Agriculture, Forestry and Other Land Use). Posteriormente el Equipo Especial sobre Inventarios (TFI) de GEI del IPCC considerará los resultados para una futura revisión de las directrices para los inventarios nacionales de GEI.

sistemainvenarioespana

Fuente: http://www.magrama.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/sistema-espanol-de-inventario-sei-/#

Por este motivo, el IPCC se ha dirigido a los puntos focales nacionales (la OECC en España) solicitando nominaciones de expertos para este trabajo. Los perfiles requeridos de los expertos son aquellos con amplios conocimientos y experiencia en elaboración de los inventarios nacionales de GEI, revisores de inventarios bajo la CMNUCC, autores de las Guías del IPCC, etc.

Se adjuntan los Términos de Referencia de este trabajo de evaluación técnica de las directrices para los inventarios nacionales de GEI Attachment_I_TOR_2015_technical_assessment, así como el formulario Attachment_II_Nomination_Form (fichero excel) que hay que rellenar con los datos de contacto y áreas de experiencia del nominado, y datos de contacto del “nominador”. Se debe adjunta también un breve C.V. en inglés de cada nominado.

Hay que subrayar que, al igual que en anteriores procesos de nominación de autores y expertos para el IPCC, la OECC no tiene disponibilidad para aportar recursos financieros para cubrir los gastos que se puedan derivar de las nominaciones que finalmente resulten seleccionadas, y que estos deben ser garantizados y cubiertos por la institución proponente u organismo donde el experto nominado esté afiliado.

La OECC, como  miembro de la Comisión de Coordinación de Políticas de Cambio Climático, le solicita que, en caso de que tengas alguna(s) propuesta(s) de nominación, les hagas llegar el correspondiente formulario (uno por nominado) cumplimentado en inglés (excepto la sección A.2 “Contact Person for All Nomination” que corresponde a los datos de la OECC como punto focal nacional del IPCC) por correo electrónico a la dirección JRPicatoste@magrama.es, con copia a AVelasco@magrama.es, antes del próximo 21 de enero de 2015 (fecha límite). Nosotros nos encargaremos de hacer llegar al TFI el conjunto de las nominaciones españolas.

Para cualquier aclaración o información adicional podéis contactar con D. José Ramón Picatoste (JRPicatoste@magrama.es, teléfono 91 436 15 42) o Aída Velasco (AVelasco@magrama.es, 91 436 14 98)

 

Información subida por:

Agustin del Prado (@AgusBC3)

CIFRAS Y LETRAS DE REMEDIA2014

Visita nuestra página web del workshop de REMEDIA 2015

 remediaworkshop2015_1

logo

CLICK AQUÍ PARA HACERTE SOCIO DE RED REMEDIA

MADRID 2015

SIGUENOS EN TWITTER, LINKEDIN , Youtube  y FACEBOOK

 

Asamblea Remedia2014 (11 de Abril en UPV)

Con cierto retraso, a continuación, os dejamos las notas de la reunión de la Asamblea de la asociación REMEDIA2014 con algunas aclaraciones en rojo de algunos (dejamos sorpresas para Madrid2015)  de los avances en la Red

Asamblea Remedia 11 Abril de 2014
Lugar: Universitat Politecnica de Valencia

– Se abre la sesión a las 13:48 horas
Asistentes: entre 60 y 100 (según los organizadores)

Remedia2014_Viernes-22
Agustín del Prado agradece el esfuerzo y dedicación en la organización del III workshop al Comité Organizador de la UPV y felicita al Comité Organizador por el éxito de asistencia y la calidad de las actividades.
– Se recuerda la composición de la Junta Directiva aprobada en la anterior asamblea celebrada en Zaragoza (12 Abril de 2013): Presidente (Agustín del Prado), Tesorero (Jorge Álvaro-Fuentes) y secretario (David Yáñez-Ruiz).
– Tal y como se indicaba en la convocatoria de Asamblea ordinaria, se sigue el siguiente orden del día:
1. Solicitud de inscripción
Ya disponemos de la aprobación del Ministerio del Interior para constituirnos como Asociación sin ánimo de lucro. Tenemos NIF asignado (G95757159) y estamos en proceso de abrir cuenta bancaria en el banco Triodos.
La cuota anual para ser miembro de la Asociación se estableció en la anterior asamblea, y es de 15 euros anuales por persona. La recaudación se destinará en principio al desarrollo y actualización de la página web de la red. Para el próximo workshop (Madrid 2015) los no miembros de la red tendrán una cuota más elevada, aun sin determinar.

PARA ESTE PUNTO HEMOS HABILITADO YA UN LINK EN ESTE BLOG (pestaña CONVIÉRTETE  EN SOCIO DE REMEDIA) . LINK (pronto mandaremos certificados a los que ya habeis/hemos pagado)

2. Actividad científica de la red (año 2013-2014)
– 2.1. Número especial en la revista Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change.

MITI
EL numero especial empezó a gestionarse justo después de la celebración del workshop de Zaragoza. Se seleccionaron 14 trabajos para su revisión: 3 rechazados, 4 aceptados y 7 en revisión (la mayoría en R2). Intentaremos que esté publicado para verano.
– 2.2. Grupos de trabajo, ejemplos (la red está dispuesta a apoyar en todo lo posible a estas iniciativas):
o Trabajo presentado a RAMIRAN 2013: ‘GHG emissions associated with manure management from livestock systems in a Mediterranean country. A case study: Spain”’

o ReMSAE: ‘ Grupo de Modelización de Sistemas Agrícolas Españoles’

-2.3.Trabajos comunes ya publicados en peer review y otros en preparación
-2.4. Proyectos solicitados: ejemplos de la convocatoria FACCE-JPI de ERANET PLUS Smart-Agriculture. Si hay mas casos necesitamos conocerlos para poder reflejarlos en la web
-2.5 Divulgación y difusión (Germán Tortosa)
o El blog ha funcionado durante todo el año con mucha actividad (400 registrados). Es una fuente de información muy importante
o Facebook (65 registrados) Siga nuestro FACEBOOK de RED REMEDIA (aparecen numerosas noticias, oportunidades, etc… que no incluímos en el blog)
o Agustín insiste en la potencialidad de estas herramientas y anima a todo el mundo a participar y enviar más contenidos  ESTE PUNTO SIGUE VIGENTE, SEGUIMOS ANIMANDO. Conoceis nuestros emails y además tenemos habilitado un link de contacto aquí en el BLOG. LINK
o Agustín presenta las estadísticas de visualización del blog a lo largo del año, así como el desglose por países

o TENEMOS ADEMÁS UNA CUENTA TWITTER DONDE SEGUIRNOS: https://twitter.com/RedRemedia @RedRemedia

o  SIGUENOS TAMBIÉN EN LINKEDIN  y Youtube 

– 3. Actividades futuras

3.1 Curso de formación superior. Se plantea la posibilidad de desarrollar un curso superior en mitigación en el sector agrario, que igual podría llegar a plasmarse en un master. Raúl Moral presenta la experiencia en montar el master universitario de investigación en “Gestión, tratamiento y valorización de recursos orgánicos”. Nos explicó como funciona internamente y la dificultad de que firmen acuerdos entre universidades. Ana Iglesias propone hacer un curso de verano a través de la UPM en coordinación con Alberto Sanz. Se discute la conveniencia de empezar con una actividad simple y puntual y ver como resulta antes de platearse objetivos más ambiciosos.
3.2 Conexión con Latinoamérica. Nos han contactado bastantes compañeros de Latinoamérica con interés en cursos específicos en agricultura y mitigación. Además se ha establecido contacto con países de Latinoamérica para que asistan al workshop de Madrid e internacionalizar más la red y aprovechar el nicho latinoamericano Estamos intentando atraer a investigadores latinoamericanos a nuestra próximo Workshop en Madrid. Si teneis ideas por favor no dudeis en contactarnos. Aprovechamos también una vista de alto nivel proveniente de Vietnam para presentar la red a este país asiático.
3.3 Seguir trabajando en difusión como uno de los pilares de REMEDIA: cuando se disponga de los fondos recaudados, se empezará a desarrollar la página web con más información para que la red funcione de una manera más dinámica. El blog precisa más esfuerzo y colaboración con el grupo de trabajo del blog. También planteamos producir ‘policy briefings’ como herramienta de difusión contribuyendo a transmitir el conocimiento científico a la sociedad que a la vez nos de mas publicidad a nivel general. Requiere un esfuerzo importante de síntesis, pero merece la pena.
Distintos miembros de la red ya están publicando trabajos conjuntos en diversas revistas indexadas y esto es un claro ejemplo de lo dinámica que la red está siendo.

3. Ruegos y preguntas
En cuanto tengamos número de cuenta se empezará a cobrar cuotas y registro de personas físicas oficial en la asociación.
Gregorio Salcedo apunta que sería interesante que hubiese un directorio de las miembros la red y lo que hace cada grupo de investigación. Esto se va a desarrollar en la página web lo antes posible porque es una prioridad y seguramente impulsará más colaboraciones

Se cierra la sesión a las 14:30

REMEDIA 2015 (23-25 de Marzo,Madrid!) y cómo hacerse socio de REMEDIA

Amig@s de REMEDIA,

No hace mucho que nos vimos en Valencia pero esto no para y ya trabajamos en la organización del próximo Workshop que, como muchos sabéis, se celebrará en Madrid (ETSI Agrónomos, UPM) entre los días 23 y 25 de Marzo del año que viene (2015). ¡¡Reservad ya las fechas en vuestras agendas!!

Como avance, deciros que el equipo organizador ya ha conseguido el compromiso de los ponentes “key note”. En Remedia 2015 tendremos el placer de contar con dos editores del IPCC como Pete Smith (University of Aberdeen, co-coordinador del capítulo del IPCC sobre mitigación de GEI en agricultura, sistemas forestales y otros usos del suelo)  y Esteve Corbera (ICTA, autor principal del Capítulo IPCC sobre desarrollo sostenible y equidad y  en el capítulo del IPCC sobre mitigación de GEI en agricultura, sistemas forestales y otros usos del suelo).

ipcc

El resto del programa se está fraguando con nuevos talleres y más actividades que esperemos sean de vuestro interés. Más detalles sobre el programa y el comité científico encargado de evaluar vuestros resúmenes irán apareciendo en este blog y, a la vuelta del verano, en la página web del Workshop (en construcción).

Tras tres años de vida, y sendos Workshops, y con su reciente constitución como asociación, REMEDIA continua su consolidación, al tiempo que pretende seguir abriéndose tanto a nuevos agentes implicados en la mitigación, como a áreas de conocimiento de gran interés y con las que creemos debemos interaccionar en nuestra labor investigadora (adaptación al Cambio Climático, comunicación científica, equidad y justicia social, etc.).

Por último, adelantaros que la cuota de inscripción será de 200 EUR para No socios de REMEDIA y 150 EUR para aquellas personas que figuren como soci@s de la asociación. ¡Ánimo! Ser soci@ de REMEDIA es muy fácil.

Solamente hace falta hacer tu pago de 15€/año. CLICK AQUÍ PARA HACERTE SOCIO

 

Un abrazo

Alberto Sanz Cobeña y Agustín del Prado

Información subida por:

logo

CLICK AQUÍ PARA HACERTE SOCIO

AHORA TAMBIÉN EN LINKEDIN y Youtube

RED REMEDIA. Siganos también en nuestro

FACEBOOK

https://www.facebook.com/RedCientificaRemedia

BLOG

https://redremedia.wordpress.com/ o

WEB

http://www.redremedia.org/   

Remedia2014_Jueves-39

 

Publicado el borrador del informe del primer grupo de trabajo del IPCC

El  Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático ha publicado este lunes el borrador casi definitivo de lo que será la primera sección del quito informe del IPCC1. Esta primera sección corresponde a los resultados del primer grupo de trabajo (Working Group I) centrado en las bases científicas. El documento definitivo será publicado en enero de 2014.

Este informe se ha construido sobre la base del IV informe publicado en 2007 ampliando la información e incorporando la ingente cantidad de producción científica sobre el tema publicada  en los últimos años.

El resultado principal es el siguiente: El calentamiento del sistema climático es inequívoco. Muchos de los cambios desde 1950 no tienen precedentes desde décadas o incluso milenios. La atmósfera y el océano se han calentado, la cantidad de hielo y nieve han disminuido, el nivel del mar y su acidificación han crecido y las concentraciones de gases de efecto invernadero han aumentado.

En la redacción de este informe han participado 859 autores de 39 países, se han utilizado 41 modelos y casi 10 000 referencias científicas, habiendo recibido 55 000 comentarios. La influencia de las actividades humanas sobre todos los cambios observados han sido clasificada como “extremadamente probable”. Lo que ya no deja lugar a las dudas que determinados sectores siembran sobre la influencia humana en el cambio climático. Sin embargo, los efectos que estos “mercaderes de la duda” (como los definieron en su libro Oreskes & Conway2) tienen sobre la opinión pública son muy importantes. De hecho son muchos los estudios que indican que, pese a que las evidencias científicas se refuerzan y acumulan día a día, el número de personas preocupadas por este problema se ha reducido en muchos países.

Por último, el informe señala que si la emisión de gases de efecto invernadero continúa, el calentamiento seguirá aumentando y mayores cambios en los componentes del sistema climático serán inevitables. Por ello los autores del informe indican que sustanciales y permanentes reducciones en las emisiones son imprescindibles para suavizar la intensidad de los cambios. Es ahí donde el trabajo en la mitigación toma una relevancia crucial, la investigación científica es una prioridad social y redes como REMEDIA son de enorme importancia. Para leer el informe del Grupo de Trabajo III sobre mitigación habremos de esperar hasta abril de 2014.

Por Luis Lassaletta

Referencias

1 http://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/#.Uk651HcUaVo

2 http://www.merchantsofdoubt.org/